20. Juli 2007

Neustart meines Forms Framework-Projektes

Open-Source-Projekte sollte man dort hosten, wo sie

- einfach zu benutzen
- einfach zu administrieren
- einfach zu finden sind

und vor zwei Tagen fand ich Google Code. Dies ist eine phantastische Plattform, um Projekte zu sharen!

http://code.google.com/p/forms-framework/

Zur Zeit deploye ich gerade die Haupt-PL/SQL Library und das Forms Template

Viel Spass mit dem Projekt und seinen nächsten Releases
Gerd

19. Juli 2007

Check Form_Success für jedes Built-In

Alle Built-Ins haben das Problem, das sie keine echten Exceptions werfen. Nur im ON-ERROR

Beispiel: Sie möchten zum Block Customer navigieren. Dabei unterlief ihnen ein Schreibfehler:

Go_Block ('CUSTOMR');
Do_something_after_Go_Block;

Go_Block kann nicht zu dem angegebenen Block navigieren, da CUSTOMR nicht existiert. Es wird jedoch keine Exception für innerhalb des PL/SQL-Blockes erzeugt. Das heisst, der Code wird nicht unterbrochen und die Abarbeitung von Do_something_after_Go_Block startet. Das ist immer ein grosses Problem!

Lösung: Erzeuge eine Prozedur Check_Builtin

PROCEDURE Check_Builtin IS
BEGIN
IF NOT Form_Success THEN
RAISE Form_Trigger_Failure;
END IF;
END;

Benutze diese Prozedur nach jedem Built-In:

BEGIN
Go_Block ('CUSTOMR');
Check_Builtin;
Do_something_after_Go_Block;
EXCEPTION
WHEN FORM_TRIGGER_FAILURE THEN
-- do something ...
END;

Desweiteren kann man ein eigenes Built-In schreiben für Goto_Block anstelle von Go_Block: Diese neue Prozedur arbeitet intern mit dem neuen Check_Builtin

PROCEDURE Goto_Block (P_Block IN VARCHAR2) IS
BEGIN
Go_Block (P_Block);
Check_Builtin;
Do_something_after_Go_Block;
END;

als nächstes:

BEGIN
Goto_Block ('CUSTOMR');
Do_something_after_Go_Block;
EXCEPTION
WHEN FORM_TRIGGER_FAILURE THEN
-- do something ...
END;

Wichtig: Wenn sie diese Technik anwenden müssen sie ein Exception-Handling schreiben, dass den FORM_TRIGGER_FAILURE abfängt und behandelt.

Diese Technik ist identisch zu Oracle's Check_Package_Failure-Routine, diese kann jedoch nur genutzt werden, wenn in der Maske mindestens eine Master-Detail-Relation existiert.

benutze Check_Builtin
Gerd

10. Juli 2007

Zusammenführung grosser Default-Where-Bedingungen

Der einfachste Weg um Where-Bedingungen zu konkatinieren ist:

Beispiel: Eine leere Maske mit der Tabelle DEPT. In diesem Beispiel soll es drei Regeln geben, nach denen die Default-Where-Bedingung aufgebaut wird. Das Problem ist: Ab dem zweiten IF muss man jedesmal überprüfen, ob in V_Default_Where schon etwas drinsteht. Falls ja wird ein ' AND ' dran konkatiniert vor jedem neuen Teilstring.

DECLARE
V_Default_Where VARCHAR2 (2000);
BEGIN
IF Rule_1_is_TRUE THEN
V_Default_Where := 'DEPTNO IN (10, 20, 30)';
END IF;

IF Rule_2_is_TRUE THEN
IF V_Default_Where IS NOT NULL THEN
V_Default_Where := V_Default_Where ||
' AND DNAME != ''SALES'' ';
ELSE
V_Default_Where := 'DNAME != ''SALES'' ';
END IF;
END IF;

IF Rule_3_is_TRUE THEN
IF V_Default_Where IS NOT NULL THEN
V_Default_Where := V_Default_Where ||
' AND LOC IS NOT NULL';
ELSE
V_Default_Where := 'LOC IS NOT NULL';
END IF;
END IF;

Set_Block_Property ('DEPT', DEFAULT_WHERE,
V_Default_Where);
Go_Block ('DEPT');
Execute_Query;
END;

Diese IF's sind nicht wartbar. Änderungen in der Where-Bedingung bedeuten immer zwei Änderungen im Code:

...
V_Default_Where := V_Default_Where ||
' AND LOC IS NULL';
ELSE
V_Default_Where := 'LOC IS NULL';
...

Ein besserer Ansatz ist die Benutzung von ' AND ' bei jeder Konkatinierung:

DECLARE
V_Default_Where VARCHAR2 (2000);
BEGIN
IF Rule_1_is_TRUE THEN
V_Default_Where := ' AND DEPTNO IN (10, 20, 30)';
END IF;

IF Rule_2_is_TRUE THEN
V_Default_Where := V_Default_Where ||
' AND DNAME != ''SALES'' ';
END IF;

IF Rule_3_is_TRUE THEN
V_Default_Where := V_Default_Where ||
' AND LOC IS NOT NULL';
END IF;

Set_Block_Property ('DEPT', DEFAULT_WHERE,
Substr (V_Default_Where, 6));
Go_Block ('DEPT');
Execute_Query;
END;


der Substr (V_Default_Where, 6) eliminiert zum Schluss das führende ' AND '.

Sehr einfacher und wartbarer Code!

PS: In den englischen Kommentaren gibt es eine Erklärung dafür, dass ich nicht den Trick mit "1=1" benutze